सोमवार, ३ जून, २०१३

मतविभागणीचा सिद्धांतच बाबासाहेबांचा (इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -९)

   साधारणपण पौर्वात्य देशांमध्ये लोकशाही अनेक ठिकाणी आलेली आहे वा अन्य राजकीय प्रणाली कार्यरत आहेत. पण प्रामुख्याने या सर्वच देशात अजूनही व्यक्तीकेंद्री प्रभावाभोवतीच कमीअधिक प्रमाणात राजकारण घुमताना दिसेल. भारतामध्ये आधी गांधीजी, मग नेहरू, पुढे इंदिराजी यांचा प्रभाव होता. बाजूला पाकिस्तानात महंमद अली जीना यांच्या व्यक्तीमत्वाभोवतीच राजकारण घुटमळले होते. त्यांच्या अस्तानंतर तेवढे प्रभावी व्यक्तीमत्व पाकिस्तानात उदयास आले नाही; तर तिथे कायमस्वरूपी अराजक माजलेले आहे. त्यातून फ़ुटून बाजूला झालेल्या बांगला देशाला, आपल्या व्यक्तीमत्वाभोवती गुंडाळणार्‍या शेख मुजीबूर रहमान यांच्या कुटुंबाची सामुहिक हत्या झाल्यावर; तिथेही लष्करी हुकूमशाहीच आली. पण पाकिस्तान वा बांगला देशात राष्ट्रव्यापी व्यक्तीमत्वाअभावी पुन्हा पुन्हा लष्करी वरचष्माच राहिला आहे. अरबी वा मुस्लिम देशात एक तर धार्मिक नेते वा लष्कराचाच प्रभाव दिसतो. मुद्दा इतकाच, की लोकशाही म्हणतात, त्या प्रणालीला पाश्चात्य देशात जशी पाळेमुळे रुजवून उभे रहाता आले; तसे पुर्वेकडील देशात शक्य झाले नाही. अगदी कम्युनिस्ट झालेल्या देशातही त्याच व्यक्तीकेंद्री वा हुकूमशाहीचाच प्रभाव दिसेल. पण अशाच मानसिकतेचा वेढा सभोवार असताना भारतात मात्र लोकशाही यशस्वी झाली; असे आपण मोठ्या अगत्याने सांगत असतो, ते कितपत खरे आहे? इथे लष्कराला सत्ता काबीज करून आपली हुकूमशाही राबवता आलेली नसेल. किंवा नित्यनेमाने निवडणूकांनी सत्ता परिवर्तन झालेले असेल; पण बहूतेक पक्ष हे कमीअधिक प्रमाणात व्यक्तीगत नेतृत्वाच्या भोवतीच घोटाळत राहिलेले दिसतील. गांधींना मान्य नसलेल्या व्यक्तीला स्वातंत्र्योत्तर काळातही कॉग्रेसमध्ये टिकता आलेले नव्हते. आणि पुढल्या काळात नेहरू यांच्या हुकूमतीला आव्हान होऊ शकतील; अशा नेत्यांना त्यांनी टिकू दिले नाही. सरदार पटेल वा तत्सम नेत्यांना पद्धतशीर रितीने बाजूला करण्यात आलेले होते. मुद्दा इतकाच, की भारत व्यक्तीकेंद्री राजकारणाला अपवाद नव्हता. जोवर तितका सर्वमान्य नेता देशात होता, तोवर त्याने बहूमताच्या नावाखाली आपले राज्य गुण्यागोविंदाने चालवून दाखवले. मग राष्ट्रीय पातळीवर ते नेहरू होते, इंदिराजी होत्या. प्रादेशिक पातळीवर अनेक असे नेते दाखवता येतील. जेव्हा अशा राष्ट्रीय सर्वमान्य नेत्याचा दिर्घकाळ अभाव निर्माण झाला; तेव्हा भारतीय समाजाने तसा पर्यायी नेता शक्य तिथे निर्माण केलेला आहे. नेहरू यांच्या निधनानंतर तशा नेतृत्वाची पोकळी निर्माण झाली होती. लालबाहदूर शास्त्री यांनी आपल्या कर्तृत्वाची चुणूक दाखवून ती पोकळी भरून काढण्याचा प्रयास चांगला केला होता. पण सत्तेवर मांड ठोकण्याची पुरेशी सवडच त्यांना मिळाली नाही. परिणामी पुन्हा देशव्यापी नेतृत्वाची पोकळी निर्माण झाली. कॉग्रेस पक्षाकडे बहूमत व सत्ता होती, पण तसे प्रभावी जनमानसावर एकहाती हुकूमत गाजवू शकणाते नेतृत्व नव्हते. त्यातून कॉग्रेसमध्ये जी सत्तेची साठमारी सुरू झाली, तिने इंदिरा गांधींना सत्तेवर आणून बसवले होते. देशाचा नेता बनवले होते. पण ज्यावेळी त्या पंतप्रधान म्हणजे देशाच्या सर्वोच्च नेत्या बनल्या; तेव्हा त्यांची तशी नेहरू वा शास्त्रींइतकी लोकप्रियता नव्हती. हुकूमत नव्हती.  

   जशी याची जाणिव कॉग्रेसमधील ज्येष्ठ नेत्यांना होती, तसेच अन्य राजकीय पक्षाच्या नेत्यांनाही त्याचे भान होते. समाजवादी विचारवंत नेते डॉ. राममनोहर लोहियांनी त्याचसाठी इंदिराजींना ‘गुंगी गुडीया’ असे नाव दिले होते. पक्षावर किंवा देशातील जनतेवर हुकूमत नसलेला वा एकूण जनमानसावर प्रभाव नसलेला देशाचा नेता, असेच लोहियांना त्यातून सुचवायचे होते. पण जी जबाबदारी इंदिराजींवर येऊन पडली, ती नेहरू-शास्त्री यांच्यापेक्षाही मोठी बिकट व आव्हानात्मक होती. नेहरूंच्या पाठीशी स्वातंत्र्य मिळाल्याने प्रचंड सदिच्छांचे भांडवल व पाठबळ होते. शास्त्रींनी सत्ता हाती घेतली असताना त्यांना दुबळे समजून पाकने हल्ला केला व युद्ध लादले. तेव्हा त्याला चोख उत्तर देण्यातून शास्त्रींनी आपल्या नेतृत्वगुणांची साक्ष दिलेली होती. पण त्यावर स्वार व्हायला त्यांना संधीच मिळाली नाही. त्यांच्या नंतर कॉग्रेसमध्ये सगळेच खुज्या कर्तृत्वाचे महत्वाकांक्षी नेते उरले, अशी स्थिती होती. त्यांच्यावर वयाने लहान व अनुभवाने नवख्या इंदिराजी काही हुकूमत गाजवू शकत नाहीत, हे त्या नेत्यांना माहित होते. तसेच ते विविध विरोधी पक्षांना माहित होते. त्यामुळेच कॉग्रेसला धुळ चारण्याची उत्तम संधी म्हणूनच विरोधक राजकारणाकडे बघत होते. शास्त्रीजी असते तर १९६५ सालात पाकिस्तानला धुळ चारल्याच्या यशावर स्वार होऊन त्यांनी चौथ्या सार्वत्रिक (१९६७) निवडणुकीत मोठेच यश मिळवून दाखवले असते. पण त्यांच्या अकाली मृत्यूने कॉग्रेसमध्ये नेतृत्वाची पोकळी व सत्तेची साठमारी निर्माण केली. ते घोंगडे इंदिराजींच्या गळ्यात पडले होते. आज सोनिया वा राहुल यांच्यासमोर प्रत्येक कॉग्रेसी जसा नतमस्तक असतो; तशी तेव्हाच्या इंदिराजींना सुविधा नव्हती. त्यामुळेच १९६७ सालातल्या सार्वत्रिक निवडणुकीवर त्यांना प्रभाव पाडता आला नाही. उलट कॉग्रेसची अवस्था ओळखून विरोधी नेत्यांनी योजलेल्या डावात कॉग्रेस फ़सली व नऊ राज्यातली सत्ता त्या पक्षाला गमवावी लागली. त्याचा धडा इंदिराजींनी घेतला असला, तरी त्यांच्या पक्षातील ज्येष्ठ सत्तालोलुप नेत्यांना त्याचे भान आलेले नव्हते. मात्र नवख्या अननूभवी इंदिराजी व कॉग्रेस गोत्यात असल्याचे आकलन झालेला एक नेता तेव्हा विरोधी पक्षात होता, त्याचे नाव डॉ. राममनोहर लोहिया. त्यांनी विविध पक्षांनी एकत्र येऊन मतविभागणी टाळून कॉग्रेसला पराभूत करण्याची कल्पना सर्वप्रथम मांडली व पुढल्याच निवडणुकीत यशस्वी करून दाखवली होती.

   खरे सांगायचे तर मतविभागणीचा सिद्धांत सर्वप्रथम मांडला व त्याचा साक्षात्कार कोणी घडवला असेल; तर तो डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांनी. पहिल्या सार्वत्रिक निवडणुकीनंतर मराठी भाषिकांच्या स्वतंत्र राज्यासाठी आंदो्लन चालू झाले होते, त्यात सहभागी होण्यासाठी बाबासाहेबांनी घातलेली अट त्याची साक्ष आहे. त्या आंदोलनात त्यांच्या शेड्युल कास्ट फ़ेडरेशनने सहभागी व्हावे, असा आग्रह त्यांच्याकडे प्रबोधनकार ठाकरे यांनी धरला होता. तेव्हा बाबासाहेब म्हणाले, आपापल्या तत्वज्ञान वा भूमिका गुंडाळून खुंटीला टांगल्या व सर्वच बिगर कॉग्रेस पक्ष एकत्र आले, तर कॉग्रेसला दणका देता येईल व मगच संयुक्त महाराष्ट्राची मागणी मान्य होऊ शकेल. ते आवाहन प्रबोधनकारांनी सर्वच मराठी राजकारण्यांसमोर मांडले आणि तशी विरोधकांची संयुक्त आघाडी निर्माण झाली. संयुक्त महाराष्ट्र समितीने अवतार घेतला तो असा. मग १९५७ सालच्या दुसर्‍या सार्वत्रिक निवडणुकीत आजच्या महाराष्ट्रात बहुतांश जागी कॉग्रेसचा धुव्वा उडाला होता. म्हणजेच देशातला सर्वात पहिला मतविभागणी रोखण्याचा व त्यातून कॉग्रेसला शह देण्याचा पहिला प्रयोग, बाबासाहेबांच्या सिद्धांतानुसार महाराष्ट्रात झाला होता आणि त्याचा दणका पंडित नेहरू यांच्यासारख्या लोकप्रिय राष्ट्रीय नेत्यालाही बसला होता. त्याचीच पुनरावृत्ती पुढे दहा वर्षांनी करायची योजना डॉ. राममनोहर लोहियांनी १९६६ सालात इंदिराजी पंतप्रधान झाल्यावर मांडली होती. त्यात मग उजव्या जनसंघ, हिंदू महासभेपासून डाव्या बाजूच्या कम्युनिस्ट पक्षापर्यंत सर्वांनी सहभाग घेतला. एकप्रकारे कॉग्रेस विरुद्ध होणारी मतविभागणी टाळण्याचा तो प्रयोग होता. कारण नेहरू असतानाही कॉग्रेसने देशात कधी पन्नास टक्क्यापेक्षा अधिक मते मिळवली नव्हती. पण जागा मात्र साठ सत्तर टक्के कॉग्रेसलाच मिळायच्या. लोहियांच्या त्या बिगर कॉग्रेसवादी राजकारणाने तेव्हा म्हणजे १९६७ सालात धमाल उडवून दिली. नऊ राज्यात कॉग्रेसने सत्ता गमावली. काही ठिकाणी त्यांना थोडक्यात बहूमत हुकले होते; तर काही ठिकाणी त्यांच्यातलेच महत्वाकांक्षी नेते विरोधकांना आपल्या गटातील आमदारांसह येऊन मिळाले. अशा विधानसभा निकालाचेच प्रतिबिंब लोकसभा निकालावरही पडले होते. कॉग्रेसला बहूमत टिकवता आले, तरी अगदीच काठावरचे बहूमत होते. पंजाब, हरयाणा, उत्तरप्रदेश, बिहार, ओरिसा, बंगाल, मध्यप्रदेश या राज्यात कॉग्रेसच्या जागी बिगर कॉग्रेसची संयुक्त विधायक दल सरकारे सत्तेवर आली. पण अनेक पक्षांच्या त्या सरकारांना आपापसातील मतभेद मोडीत काढून सत्ता टिकवणे व कारभार चालवणे अशक्य होऊन गेले होते. (अपुर्ण)

रविवार, २ जून, २०१३

राष्ट्रपती व्ही. व्ही. गिरींची निवडणूक (इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -८)

इंदिरा गांधी यांचा दबदबा आणि वचक त्या काळात किती होता; त्याचा हा दणदणीत पुरावा. तेव्हाच्या इंडिया टुडे’ पाक्षिकाने नंतरच्या काळात प्रसिद्ध केला होता. जगप्रसिद्ध छायाचित्रकार रघू राय यांच्या कॅमेराने टिपलेला आहे. देशाचा राष्ट्रपती वराह गिरी व्यंकट गिरीही इंदिराजींसमोर कशा अवस्थेत आहेत बघा.



राष्ट्रपती व्ही. व्ही. गिरींची निवडणूक
(इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -८)
   योगायोग असा, की १९६८ सालात देशाचे तिसरे राष्ट्रपती डॉ. झाकीर हुसेन यांचा आकस्मिक अकाली मृत्यू झाला व उपराष्ट्रपती वराह गिरी व्यंकट गिरी यांना हंगामी राष्ट्रपती म्हणून बढती मिळाली. सहाजिकच नव्याने राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुकीची पाळी आली. त्यासाठी कॉग्रेसतर्फ़े उमेदवार ठरवण्याची वेळ आल्यावर दोन्ही गट पुन्हा एकमेकांसमोर उभे ठाकले. त्यात इंदिराजींचे बहूमत नसल्याने पक्षाने ठरवलेल्या उमेदवाराला मान्यता देणे त्यांना भाग होते. त्यांना मान्य होणार नाही, असा उमेदवार पक्षश्रेष्ठींनी मुद्दाम मुक्रर केला. पक्षाचा उमेदवार म्हणून इंदिराजींनी संजीव रेड्डी यांच्या अर्जावर सूचक म्हणूनही सही केली. पण अशी खेळी केली, की त्यांना कठपुतळी म्हणणार्‍यांनाही तोंडात बोट घालायची वेळ आली. हंगामी राष्ट्रपती असलेल्या गिरी यांनी आपल्या पदाचा राजिनामा देऊन अपक्ष म्हणून उमेदवारी दाखल केली. त्यांच्यामागे इंदिराजींचीच प्रेरणा होती हे सर्वश्रुत होते. पण त्यानंतर पक्षातर्फ़े रेड्डी यांनाच मतदान करण्याचा व्हीप काढायला इंदिराजींनी नकार दिला आणि कॉग्रेसमधील दुफ़ळी चव्हाट्यावरच आली. पक्ष म्हणून कोणी त्यांच्यावर व्हीप काढायची सक्ती करू शकत नव्हता. शिवाय आपल्या क्रांतीच्या पाठीशी आता डाव्यांचे पाठबळ भक्कम उभे रहाणार, याची इंदिराजींना खात्री होती. म्हणूनच त्यांनी गिरींना उमेदवार बनवून हिशोबी जुगार खेळला होता. कॉग्रेसचा अधिकृत उमेदवार संजीव रेड्डींना पाडून गिरी यशस्वी होणार याची इंदिराजींना खात्री होती. तर आपणच कॉग्रेस उमेदवार पाडणार, यासाठी समाजवादी व डावे खुश होते. कॉग्रेस पक्षांतर्गत राजकारणात इंदिराजी आपला खुबीने मोहर्‍याप्रमाणे वापर करून घेत आहेत, याचा थांगपत्ता तेव्हा या डाव्यांना लागला नव्हता. उलट आपण इंदिराजींना आपल्या डावपेचात वापरतोय अशी त्यांची भोळी समजूत होती. पण प्रत्यक्षात डाव्यांना तशा भ्रमात ठेवून इंदिराजी त्यांचा वापर कॉग्रेसमधल्या दिग्गजांना संपवायला करीत होत्या. अधिक आपली व्यक्तीगत प्रतिमा जनमानसात उजळून घेण्याचा खेळही खेळत होत्या. सगळे राजकारणच असे खेळले जात होते, की इंदिरावादी व इंदिराविरोधी असे राजकीय धृवीकरण होत चालले होते आणि आपल्या प्रत्येक चालीतून इंदिराजी त्या धृवीकरणाला गतिमान बनवत होत्या. आपल्या विरोधकांना, प्रतिस्पर्ध्यांना व समर्थकांनाही इंदिराजींनी आपल्या हेतूविषयी कधी अंदाज येऊ दिला नाही. देशाचे राजकारण आपल्याभोवती घुमावे फ़िरावे, अशी त्यांचे धोरण व खेळी होती.

   इंदिराजींनी संसदीय पक्षाच्या अध्यक्ष म्हणून आपल्या पक्षाच्या खासदारांनी रेड्डी यांनाच मत देण्याचा आदेश जारी करणे आवश्यक होते. पण त्यांनी प्रत्येकाने आपली विवेकबुद्धी वापरून मत देण्याचा सल्ला कॉग्रेसजनांना दिला. ही विवेकबुद्धी म्हणजे रेड्डी नाकारून गिरींना मतदान करणे असाच त्याचा अर्थ होता आणि घडलेही तसेच. त्या निवडणुका अटीतटीच्या झाल्या. गिरी विरुद्ध रेड्डी अशा लढतीमध्ये कॉग्रेसच्या बहुसंख्य खासदारांनी व मोजक्या आमदारांनी गिरीच्या यांच्या पारड्यात मत टाकले. मात्र पक्षाशी एकनिष्ठ असलेल्या यशवंतरावांचा महाराष्ट्र पक््हीय उमेदवाराच्या म्हणजे रेड्डींच्या बाजूने ठाम उभा राहिला. पण त्याची इंदिराजींना फ़िकीर नव्हती. नऊ राज्यात विरोधकांचाच वरचष्मा होता. लोकसभेतही कॉग्रेसचे हुकूमी बहूमत नव्हतेच. त्यामुळे अर्धेअधिक कॉग्रेस खासदार वा आमदार इंदिराजींच्या बाजूने उभे राहिले तरी पुरेसे होते. कारण संसद वा विधानसभांमधील बहुतांश सदस्य विरोधी व डाव्यांचेच होते. त्यांच्या मतांची इंदिराजींना हमी होती. किंबहूना त्याच बळावर इतका मोठा जुगार इंदिराजी खेळल्या होत्या. तो यशस्वी झाला आणि चांगल्या मताने गिरी राष्ट्रपती म्हणून निवडून आले. त्या विजयाचा आनंदोत्सव इंदिरा गांधी व त्यांच्या कॉग्रेस पाठीराख्यांपेक्षा डाव्या समाजवाद्यांनीच साजरा केला होता. याला म्हणतात रणनिती. ज्यांना आपले राजकीय महात्म्य उभे करण्यासाठी इंदिराजी प्याद्याप्रमाणे वापरत होत्या व त्यांचेच खच्चीकरण करण्याचे डाव खेळत होत्या; तेच लोक त्यांचा उदो उदो करण्यात आघाडीवर होते. ज्या विजयाने इंदिरा नावाचे वादळ भारतीय राजकारणात उभे केले, ती येऊ घातलेल्या कॉग्रेसविरोधी राजकारणाच्या विध्वंसाची चाहुल होती. पण ज्यांच्यासाठी ते संकट येऊ घातले होते; तेच त्याचा आनंदोत्सव साजरा करत होते. ती नव्या व्यक्तीकेंद्री राजकारणाची मुहूर्तमेढ होती. कारण त्या दोनतीन चाली व डावात इंदिराजींनी डाव्या व समाजवादी पक्षांच्या मदतीने कॉग्रेसमध्ये असलेला त्यांच्या विरोधातला गट खच्ची व निकामी करून टाकला आणि त्याचवेळी कॉग्रेस विरोधातल्या आक्रमक राजकीय नेते-पक्षांकडून आपले नगारे वाजवून घेतले होते. आपली उद्धारक वा प्रेषिताची प्रतिमा त्यांनी जनमानसात उभी करून घेतली व दुसरीकडे देशाचे सर्वच राजकारण इंदिराजी या व्यक्तीभोवती घुटमळत राहिल; अशी नेपथ्यरचना करून घेतली होती. त्याला कसायाला गाय धार्जिणी म्हणावे तसे डावे समाजवादी बळी पडले होते.

   पंतप्रधान होईपर्यंत किंवा त्यानंतरही पक्षात व सरकारमध्ये इंदिराजींची भूमिका ही एक कॉग्रेस नेता इतकीच होती. त्यांनी पक्षापेक्षा स्वत: मोठे व्हायचा प्रयत्न केला नव्हता. पण पक्षात राहून व इतक्या उच्च पदावर असूनही आपल्याला काही करून दाखवण्याची संधी मिळत नाही, अशी जाणीव झाली; तेव्हाच त्यांनी वेगळा विचार सुरू केला होता. तेव्हा एकीकडे विरोधी पक्षातली दिशाहीनता व दुसरीकडे स्वत:च्याच कॉग्रेस पक्षात सत्तेची चाललेली साठमारी; यांनी जनतेचा होत चाललेला भ्रमनिरास त्यांना दिसत होता. पण दोन्हीकडल्या दिवाळखोर राजकीय नेत्यांना ते समजावून त्यांत बदल करणे त्यांना शक्य नव्हते. पण सामान्य जनतेला विश्वासात घेतले, तर ती जनता आपल्याला पुर्ण अधिकार देईल व आपल्या मनासारखा कारभार करीत या देशाला नवी दिशा देता येईल; याची इंदिराजींना मनोमन खात्री पटली होती. त्यातूनच त्यांनी एक वेगळाच जुगार खेळला होता. त्यांनी पित्याच्या सावलीतून बाहेर पडून स्वत:ची एक राष्ट्रीय व अजोड नेता, अशी प्रतिमा उभी करून जनतेलाच विश्वासात घेण्याचा पवित्रा घेतला होता. मग त्यासाठी आवश्यक असलेले डावपेच वा रणनिती अत्यंत निर्दयपणे त्यांनी योजली व अंमलात आणली. त्यात त्यांनी कॉग्रेसमधील वडीलधार्‍या नेत्यांचे अहंकार व विरोधी पक्षांच्या बावळटपणाचा अत्यंत खुबीने वापर करून घेतला. त्यात धुर्तपणे आपले सहकारी, समर्थक, प्रतिस्पर्धी व विरोधकांचा वापर करून घेतला. आणि त्या प्रत्येक चालीतून त्यांनी जनमानसाच्या कल्पनाशक्तीवर कब्जा मिळवण्याचे आपले उद्दीष्ट साध्य केले. १९६६ सालात एकसंघ कॉग्रेसचे लोकसभेतले बहूमत घसरले होते व नऊ राज्यात सत्ता गेलेली होती. तेव्हा त्याच इंदिराजी नेतृत्व करत होत्या. पण अवघ्या पाच वर्षात त्यांनी पक्षात फ़ुट पाडून लोकसभेत कॉग्रेसचे दोन तृतियांश बहूमत व देशाच्या सर्वच राज्यात पुन्हा कॉग्रेसला सत्ता मिळवून दिली. मात्र कॉग्रेस पक्ष आता आमुलाग्र बदलून गेला होता. आता जिंकून आलेल्या पक्षाचे नाव तेच असले, तरी तो नेहरू, गांधी, पटेलांचा कॉग्रेस पक्ष राहिला नव्हता. तर तो इंदिराजींच्या इच्छेपुढे मान तुकवणारा व्यक्तीकेंद्री कॉग्रेस पक्ष झाला होता. तो एकखांबी तंबू झाला होता. त्यात कार्यकारिणी वा पदाधिकारी होते. पण त्यांची लायकी व अधिकार इंदिराजी म्हणतील त्यावर शिक्कामोर्तब करण्यापलिकडे उरले नव्हते. थोडक्यात कॉग्रेस पक्ष शिल्लकच राहिला नव्हता. तर इंदिराजी म्हणतील त्या जमाव किंवा नेत्यांच्या समुहाला कॉग्रेस समजले जात होते. सगळ्या देशाचे राजकारणच इंदिरा या शब्दाभोवती घुमू लागले होते. (अपुर्ण)                        

शनिवार, १ जून, २०१३

आरंभ काळातल्या इंदिराजी (इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -७)

  बंगालचे अतुल्य घोष, तामिळनाडूचे कामराज. मुंबईचे स. का पाटिल व मोरारजी देसाई. उत्तरप्रदेशचे चंद्रभान गुप्ता वा राजस्थानचे मोहनलाल सुखाडीया, असे अनेक राज्यातले दांडगे नेते कॉग्रेस पक्षात होते आणि त्यांच्या विरोधात तिथे पक्षात आवाज काढायची कोणाची हिंमत नसे. त्यांनी आपल्या राज्यात त्यांची हुकूमत राखावी आणि दिल्लीच्या सत्तेसाठी पुरेसे खासदार निवडून आणावेत; असे सत्तावाटप पक्षामध्ये झालेले होते. दिल्लीचे नेते त्यात ढवळाढवळ करायचे नाहीत आणि या नेत्यांनी दिल्लीच्या राजकारणात हस्तक्षेप करायचा नाही; असा अलिखित संकेत होता. दिल्लीतून मुख्यमंत्री नेमला जाण्याची पद्धत नव्हती. पक्षश्रेष्ठी नावाची भानगड राज्यात वा जिल्ह्यात हस्तक्षेप करीत नसे. जिल्ह्यात व राज्यासह प्रांताचे सुभेदार ठरलेले असायचे. त्यांच्यातली बाचाबाची आपसात त्यांनीच निकालात काढायची परंपरा होती. असे प्रांताचे सुभेदार व दिल्लीतील विविध प्रांताचे श्रेष्ठी यांच्या मुठीत कॉग्रेसचे नेतृत्व होते. त्यात दुफ़ळी झाली. शास्त्री यांच्या निधनाने सर्वोच्च पद मोकळे झाले आणि त्यावर ज्येष्ठतेने मोरारजी देसाई यांनी दावा केला. त्याला शह देण्यात कमी पडत असल्याने कामराज, यशवंतराव चव्हाण, अशा काही नेत्यांनी इंदिरा गांधी हे नाव प्रतिस्पर्धी म्हणून पुढे केले. तेव्हा अर्थातच अन्य कोणाच्या नावावर एकवाक्यता होत नाही, हीच अडचण होती. पण पक्षाच्या खासदारांचे मतदान झाल्यास नेहरूनिष्ठेने इंदिरा गांधींना पंतप्रधान करता येईल व मोरारजींना रोखता येईल; इतकाच डाव बाकीचे प्रतिस्पर्धी खेळले होते. वयाने लहान व अनुभवाने लहान इंदिरा गांधी आपल्या आज्ञेत रहातील; अशी बाकी नेत्यांची अपेक्षा होती. म्हणजेच इंदिरा गांधींना आणून मोरारजीसारख्या स्वयंभू होऊ शकणार्‍या नेत्याला शह दिला गेला. तेव्हा खुद्द इंदिरा गांधीच अधिक स्वयंभू व सार्वभौम नेता होतील; अशी पुसटशीही शंका कॉग्रेसच्या ज्येष्ठ नेत्यांना आलेली नव्हती. त्याची चुणूक त्यांना पुढल्या काही वर्षातच आली. कारण आधी मोरारजींना शह देताना त्याच ज्येष्ठ नेत्यांचा इंदिराजींनी मोठ्या खुबीने वापर करून घेतला आणि हाती असलेल्या सत्तेचा वापर करून त्याचवेळी प्रत्येक प्रांतामध्ये नव्या पिढीचे पर्यायी नेतृत्व उभारण्याच्या हालचाली सुरू केल्या होत्या. त्याचे चटके उर्वरित नेत्यांना हळुहळू बसू लागले होते.

   १९६६ साली इंदिराजी भारताच्या तिसर्‍या पंतप्रधान झाल्या, तेव्हा त्यांची तेवढी मोठी प्रतिमा नव्हती आणि दुसरीकडे कॉग्रेसमध्ये दिर्घकाळ नेतृत्व करणारे जे डझनभर विविध नेते होते, त्यांच्यापैकीही कोणाकडे राष्ट्रीय नेता म्हणावे. अशी कुवत क्षमता नव्हती. त्यामुळे एकूण देशाच्या राजकारणात व कारभारात विस्कळीतपणा येत गेला. आपोआपच प्रांताप्रांतातील कॉग्रेसचे नेते स्वयंभू असल्याप्रमाणे वागू लागले. अन्य लहानसहान पक्षातील स्थानिक पातळीवरच्या नेत्यांना वजन आले. त्याचा परिणाम वर्षभरातच आलेल्या सार्वत्रिक निवडणुकीत दिसला. नऊ राज्यात कॉग्रेसने सत्ता गमावली. त्यांच्या जागी कुठला पर्यायी पक्ष राजकारणात उभा राहिला नव्हता. विविध पक्षांच्या संयुक्त विधायक दल नावाच्या आघाड्या उभ्या राहिल्या व त्यांनी मतविभागणी टाळण्याचे समिकरण यशस्वीरित्या राबवल्याने, कॉग्रेसला या राज्यात विधानसभात बहूमत मिळवणे अशक्य झाले. प्रामुख्याने उत्तर भारतातील बहुतांश राज्यात कॉग्रेसने सत्ता गमावली होती. दक्षिणेतील एकमेव राज्य त्यात होते ते तेव्हाचे मद्रास. आज आपण त्यालाच तामिळनाडू म्हणून ओळखतो. कॉग्रेसचे दिग्गज नेते म्हणून ओळखले जाणारे कामराज यांना द्रविड मुन्नेत्र कळहम पक्षाच्या कोवळ्या तरूण उमेदवाराने पराभूत केले होते. दुसरे होते मुंबईचे अनभिषिक्त सम्राट म्हणून ओळखले जाणारे स. का. पाटिल. त्यांनाही अत्यंत तरूण कामगार कार्यकर्ता असलेल्या जॉर्ज फ़र्नांडिस यांनी दक्षिण मुंबईत धुळ चारली होती. अतुल्य घोष व चंद्रभानू गुप्ता यांच्यासारखे दिग्गज आपल्या प्रांतातील कॉग्रेसची सत्ता टिकवण्यात अपेशी ठरले होते. अपवाद होता तो एकट्या मोरारजी देसाई यांचा. त्यांच्या गुजरातमध्ये कॉग्रेस यशस्वी झाली होती आणि नव्याने श्रेष्ठी म्हणून ओळखल्या जाऊ लागलेल्या महाराष्ट्राचे यशवंतराव चव्हाण, म्हैसुरचे (आजचा कर्नाटक) निजलिंगप्पा व आंध्रप्रदेशचे संजीव रेड्डी यांचा. थोडक्यात विरोधकांच्या ऐक्याने नऊ राज्यातील कॉग्रेस राजवट संपवली तशी ती कॉग्रेसमधील त्या ज्येष्ठ नेत्यांची सद्दीही संपवली म्हणायला हवी. कारण त्यांना आपल्याच प्रांतातली कॉग्रेस संभाळता आलेली नाही, हे सिद्ध झाले होते. त्यामुळे नव्याने कॉग्रेसला संजीवनी देण्याची समस्या समोर उभी होती आणि तरीही कॉग्रेसमधील या नेहरूकालीन नेत्यांची मग्रुरी संपली नव्हती. पंतप्रधान पदावर आपणच इंदिराजींना बसवले आहे, तेव्हा त्यांना आपल्याच तालावर नाचवू; अशी मस्ती त्यांच्यात होती. त्यातून मग कॉग्रेस नेतृत्वात टोकाचे मतभेद उदभवले. एका बाजूला इंदिरा गांधी व दुसर्‍या बाजूला नेहरूकालीन बड्या नेत्यांचा गट; अशी ही विभागणी होती. नव्याने उदयास येणारे वा आलेले नेते तसे सावध पवित्रा घेऊन कुंपणावर उभे होते.

   असे खटके उडू लागले आणि इंदिराजींनी आक्रमक पवित्रा घेत जुन्या नेत्यांना पक्षातच खुले आव्हान उभे केले. त्याचे पडसाद बाहेरही उमटू लागले. मोरारजी देसाई हे उपपंतप्रधान व अर्थमंत्री होते. एका वादाचे पर्यवसान असे झाले, की इंदिराजींनी मोरारजी देसाई यांच्याकडून अर्थखाते काढून घेतले आणि त्यांना बिनखात्याचे मंत्री केले. थोडक्यात त्यांनी राजिनामा देऊन सरकारमधून बाहेर पडण्याचीच स्थिती इंदिरा गांधी यांनी निर्माण केली आणि मोरारजींनी तोच मार्ग चोखाळला. तिथून कॉग्रेसमध्ये दोन तट उघडपणे दिसू लागले आणि ते एकमेकांना शह काटशह देऊ लागले. थेट मंत्रीमंडळातही दुफ़ळी माजली होती. पण इंदिराजींनी जुगारच खेळायचा पवित्रा घेतला होता. त्यांनी पक्षातील दिग्गजांची सरकारमध्ये आपल्या अधिकारात कोंडी केली होतीच. पण पक्षातही त्यांना आव्हान द्यायला मागेपुढे पाहिले नाही. मोरारजींचे अर्थखाते काढून आपल्याकडे घेतल्यावर इंदिराजींनी एक चाल अशी खेळली, की सामान्य गरीब जनताच नव्हेतर विरोधी पक्षातले डावे व समाजवादीही हुरळून गेले. तडकाफ़डकी इंदिराजींनी एक रात्री आध्यादेश काढून चौदा खाजगी बॅन्कांचे राष्ट्रीयीकरण करून टाकले. मग काय रातोरात इंदिराजी क्रांतीकारी समाजवादी नेत्या होऊन गेल्या. देशातल्या यच्चयावत समाजवादी व कम्युनिस्ट नेत्यासह डाव्या  विचारवंतांनी इंदिराजींच्या आरत्या ओवाळायला सुरूवात केली. तेवढेच नाही, त्याच्या पाठोपाठ खालसा झालेल्या संस्थानिकांना सरकारतर्फ़े दिला जाणारा तनखा म्हणजे भरपाई रद्द करून टाकली. आता समाजवाद उंबरठ्यावरच उभा असल्याचा भास डाव्यांना झाला असेल; तर बिचार्‍या सामान्य गरीब जनतेची काय अवस्था असेल त्याची नुसती कल्पना करा. कॉग्रेसचे दिग्गज म्हणजे भांडवलशाही व सरंजामशाहीचे भोक्ते आणि इंदिराजी परिवर्तनाची देवता बनून गेल्या. क्रांतीकारक निर्णय यामुळे लोकांच्या कल्पनाशक्तीवरच इंदिराजी स्वार झाल्या होत्या आणि डाव्यांनीच त्यांचे कौतुक सुरू केल्यावर लोकांच्या मनात शंकाच उरली नाही. कारण डाव्या विचारवंत व नेत्यांनी कॉग्रेसच्या ढुढ्ढाचार्य नेत्यांना खलनायक म्हणुन रंगवित इंदिराजींची प्रतिमा उजळवण्याचे काम हाती घेतले होतेच. लोकसभेत इंदिराजी म्हणजे कॉग्रेसचे सरकार अल्पमतात जाण्याचा धोका होता. पण पक्षाला भिती असली तरी इंदिराजींना त्याचे भय नव्हते. त्यांच्या नव्या समाजवादाला संरक्षण द्यायला आता डावे सज्ज झालेले होते. कॉग्रेसमधली दुफ़ळी दिवसेदिवस वाढतच होती. आणि त्यातून समाजवाद येतोय आणि कॉग्रेस फ़ुटतेय, याचा डाव्यांसह विरोधकांना आनंदच होत होता. लोकमत काय स्वरूप धारण करतेय, याची ना कॉग्रेसच्या दिग्गजांना फ़िकीर होती, ना डाव्या समाजवादी नेत्यांना पर्वा होती. यात काही काळ गेला. पण अजून कॉग्रेस तांत्रिक दृष्ट्या एकत्र होती आणि इंदिराजी कॉग्रेसच्या पंतप्रधान होत्या.    (अपुर्ण)

शुक्रवार, ३१ मे, २०१३

स्वप्नांवर स्वार होणारे नेतृत्व (इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -६)

  आज सुद्धा आपण त्याचा पडताळा घेऊ शकतो. लाचलुचपत विरोधी कायदा अस्तित्वात आहे. त्याखेरीज लोकायुक्त आहेत. विविध भ्रष्टाचार विरोधी कायदे कार्यरत आहेत. त्याखेरीज सरकारच्या आवाक्यात नसलेली कॅग नावाची स्वतंत्र यंत्रणा व न्यायालये आहेत. त्यातून किती काय साध्य झाले? नुसत्याच कायद्याने भ्रष्टाचार रोखला जाऊ शकत नाही, हाच सहा दशकांचा तीन पिढ्यांचा अनुभव आहे. पण लोकपाल कायद्यासाठी झालेल्या आंदोलनाला कसा जबरदस्त प्रतिसाद मिळाला? हा कायदा झाला, तर आपल्याला भ्रष्ट प्रशासन व कारभारातून मुक्ती मिळेल अशी आशा देशातल्या करोडो लोकांना भुलवू शकली ना? तो कायदा होईल वा नाही, याविषयी लोक साशंकच होते. पण निदान कोणी ते ठासून सांगतोय व त्याच्या आवाजाने सरकारला घाम फ़ुटला; हे बघूनच लोक किती सुखावले होते? वास्तवाचा आणि स्वप्नांचा किमान संबंध असतो. पण गांजलेल्या लोकांना तो कल्पनेतला दिलासाही खुप हवाहवासा वाटत असतो. कल्पना जितक्या मोठ्या लोकसंख्येच्या मनाला भुरळ घालू शकेल; तेवढे अधिक व्यापक लोकसंख्येचे नेतृत्व उदयास येत असते. मात्र त्याचीही एक अट असते. त्या लोकांचा स्वप्नाविषयी भ्रमनिरास होऊ दिला जात नाही, तोवरच असे नेतृत्व टिकाव धरू शकते. लोकांचा भ्रमनिरास होणारे वास्तव लोकांना अजिबात आवडत नाही. म्हणूनच नेत्यांना नेहमी वास्तव आणि स्वप्न यांच्या मध्यंतरी लोकांना झुलवत ठेवायला जमले पाहिजे. स्वप्नपुर्तीच्या जवळ जाऊन पोहोचण्याची गरज नसते, पण आपण जवळ पोहोचत आहोत, अशा आशेवर ठेवण्याची कला नेत्याला साधली पाहिजे. तितके त्याचे नेतृत्व शाश्वत असू शकते, दिर्घकालीन टिकू शकते. जनमानसावर हुकूमत गाजवू शकते. हे जनमानस अत्यंत चंचल गोष्ट असते. विद्वान, बुद्धीमान लोकांची संख्या कुठेही कधीही अत्यल्प असते. त्यामुळेच असे लोक नेहमी सर्व नेत्यांच्या कल्पना वा योजनांमधले दोष दाखवत असतात. त्यांनी दाखवलेले दोष जनतेला पटण्यापेक्षाही नेत्याच्या स्वप्नांत जनतेला वास्तव दाखवण्याची व पटवण्याची कुवत ही नेत्याची सर्वात मोठी ताकद असते. त्यावरच त्याच्या नेतृत्वाची व्याप्ती अवलंबून असते. थोडक्यात नेता होणार्‍याला जनमानसाच्या कल्पनाशक्तीवर स्वार होता येणे; ही नेतृत्वाची पहिली अट असते.

   पंडित नेहरू वा इंदिरा गांधी यांनी देशातल्या बहूसंख्य जनतेला तशी स्वप्ने दाखवली आणि दिर्घकाळ जनमानसावर निरंकुश राज्य केले. त्याचाच परिणाम म्हणून मग त्यांना देशावर दिर्घकाळ सत्ता गाजवता आली. त्याचा दिर्घकालीन परिणाम असा, की आज एक नेहरूनिष्ठ विचारवंतांची पिढीच तयार झाली आहे आणि नेहरू व इंदिराजी यांचे वारसही त्याच पुण्याईवर सत्ता उपभोगू शकत आहेत. पण हे त्यांनी कसे साधले? नेहरू खरेच स्वप्नाळू होते. इतके स्वप्नाळू होते, की त्यांचा वास्तवाशी बहुतांशी संबंध नव्हता. त्यामुळेच त्यांनी स्वातंत्र्योत्तर काळात योजलेल्या कल्पना व धोरणांना वास्तवाचा आधार कमीच होता. पाश्चात्य देशांच्या औद्योगिक क्रांतीने भारावलेले व त्याच औद्योगिक क्रांतीतून उदयास आलेल्या समाजवादाच्या विचारसरणीत आकंठ बुडालेल्या नेहरूंना; आपला देश शेतीप्रधान असल्याचे अजिबात भान नव्हते. त्यामुळेच त्यांच्या कारकिर्दीत अपुरी औद्योगिक प्रगती व आबाळ झालेली शेती यातून उपासमारी व दुष्काळाच्या गर्तेत भारताला कोसळावे लागले. त्यामुळे त्यांचा जनमानसावरील प्रभाव अंतर्धान पावत गेला होता. त्यातच चिनी आक्रमणात भारताचा दारूण पराभव झाल्याचे नेहरू व्यक्तीश: खचून गेले होते. अशा स्थितीत त्यांच्यानंतर आलेल्या लालबहादूर शास्त्री यांनी आपल्या कर्तृत्वाचा जनमानसावर चांगला ठसा उमटवला होता. तेव्हा कॉग्रेस पक्षाला नेहरू घराण्याच्या वारसावरच विसंबून रहाण्याची रोगबाधा झालेली नव्हती. म्हणूनच शास्त्रींच्या सरकारमध्ये इंदिरा गांधी नमोवाणीमंत्री म्हणून सहभागी झाल्या. त्यातून त्यांना प्रशासकीय कामाचा अनुभव घेता आला. त्यात त्यांना कमीपणा वाटला नव्हता. आज राहुल गांधी थेट पंतप्रधान व्हायला निघाले आहेत. त्यांना मनमोहन सिंग सरकारमध्ये सहभागी होणे कमीपणाचे वाटते, असाच त्याचा अर्थ आहे. कदाचित त्यांच्या पक्षातल्या नेत्यांनाही तेच मंजूर असावे. सांगायचा मुद्दा इतकाच, की कॉग्रेसमध्ये नेहरूंच्या विचारांचा प्रभाव असला तरी सामुहिक नेतृत्वाचा प्रभाव होता. पुढे इंदिरा गांधी पंतप्रधान झाल्या, तरी त्या नेहरूकन्या म्हणून त्या पदावर पोहोचल्या. पण पित्याच्या पुण्याईवर त्यांनी पक्षाला आपले नेतृत्व स्विकारायला भाग पाडलेले नव्हते. पक्षात त्यांनाही आव्हान देणारे अनेक नेते होते. कारण इंदिराजींनी आपले सार्वभौम नेतृत्व सिद्ध केलेले नव्हते.

   अर्थात सरकारमध्ये सहभागी होण्यापुर्वी किंवा पंतप्रधान होण्यापुर्वीही इंदिराजी पक्षात महत्वपुर्ण भूमिका बजावत होत्या. त्यांनी कॉग्रेसचे अध्यक्षपद भूषवले होते आणि काही महत्वपुर्ण निर्णय पक्षाच्या वतीने घेतले होते. संयुक्त महाराष्ट्राचे आंदोलन त्याच काळातले होते. त्यात इंदिराजी कॉग्रेसच्या अध्यक्षा म्हणून मराठी मागणीच्या बाजूने उभ्या राहिल्या होत्या. त्यामुळेच नेहरूंना महाराष्ट्र राज्य द्यावे लागले; ही वस्तुस्थिती आहे. पण तितकाच मोठा धाडसी राजकीय जुगार इंदिरा गांधी पक्षाध्यक्ष म्हणून खेळल्याचे फ़ार थोड्या लोकांना आठवत असेल. केरळमध्ये तेव्हा जगातले पहिले लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेले कम्युनिस्ट सरकार सत्तेवर होते. इ. एम. एस नंबुद्रीपाद हे जगातले पहिले कम्युनिस्ट मुख्यमंत्री असे होते, की जे निवडणुकीच्या मार्गाने सत्ताधीश झाले होते. कॉग्रेसला स्वातंत्र्योत्तर काळात पहिला दणका देणार्‍यात, त्या सरकारचा व राज्याचा समावेश होतो. तर तिथे राज्यपालाच्या अधिकाराचा वापर करून सत्तापालट घडवण्याचा जुगार इंदिराजी खेळल्या होत्या. राज्यपालांना वापरून तेव्हा नंबुद्रीपाद सरकार बडतर्फ़ करण्यात आले व त्याच्या जागी कॉग्रेस पक्षाच्या पाठींब्याने प्रजा समाजवादी पक्षाचा पहिला मुख्यमंत्री सत्तेवर बसला. पट्टम थाणू पिल्ले असे त्याचे नाव होते आणि त्याच्या पक्षाचे सर्वच आमदार मंत्री असलेल्या त्या मंत्रीमंडळाला कॉग्रेस आमदारांनी बाहेरून पाठींबा दिला होता. तोही निर्णय इंदिरा गांधी यांचा होता आणि त्यासमोर नेहरूंना झुकावे लागले होते. पंतप्रधान होण्यापुर्वी इंदिराजींच्या राजकीय आयुष्यातले हेच दोन महत्वाचे प्रभावशाली निर्णय मानता येतील. अन्यथा त्यांची राजकीय क्षेत्रातली वा प्रशासकीय कामगिरी तशी मोठी नव्हती. त्यामुळेच इंदिराजी कॉग्रेसच्या सत्तास्पर्धेत पंतप्रधान म्हणून निवडल्या गेल्या; तेव्हा तात्कालीन कडवे कॉग्रेस विरोधक डॉ. राममनोहर लोहिया यांनी त्यांची संभावना ‘गुंगी गुडीया’ अशी केली होती. म्हणजेच मोरारजी विरुद्ध कामराज अशा पक्षांतर्गत संघर्षात, इंदिरा गांधी यांना कठपुतळी म्हणून पंतप्रधान पदावर बसवले आहे; असेच एकूण जाणकारांचे आकलन होते. त्यात तथ्य नव्हते असेही म्हणता येणार नाही. कॉग्रेसचे संसदीय मंडळ म्हणून जे मोजके नेते असे महत्वाचे निर्णय घ्यायचे; त्यांच्यातल्या गटबाजीने इंदिराजींना सत्तेचा मार्ग मोकळा करून दिला होता. पाहिल्यास अन्य वरिष्ठ, ज्येष्ठ व प्रभावशाली नेत्यांच्या तुलनेत इंदिरा गांधींपाशी केवळ नेहरूकन्या इतकीच पुण्याई होती. विशेष म्हणजे त्याची जाणिव त्यांनाही होती. त्याच मर्यादेत त्यांनी आरंभीची काही वर्षे काढली. (अपुर्ण)

गुरुवार, ३० मे, २०१३

राष्ट्रीय नेत्याची लोकप्रियता (इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी -५)



   नेता ही काय भानगड असते? पंडित नेहरू, इंदिरा गांधी, अटलबिहारी वाजपेयी, सरदार वल्लभभाई पटेल अशी नावे खुपच मोठी असतात. त्यांना राष्ट्रीय नेता मानले जाते. आपण नेहमी बघतो किंवा विविध नेत्यांची नावे ऐकत असतो. अगदी गाव गल्ली पातळीपासून थेट राष्ट्रीय स्तरापर्यंत हजारो, लाखो व्यक्तींचा नेता असा उल्लेख नित्यनेमाने आपल्या समोर होत असतो. त्यांना नेता कशाला म्हटले जाते? नेता होण्यासाठी अंगी कुठले गुण लागतात वा कौशल्य असावे लागते? मग तो एखाद्या देशाचा नेता असो किंवा अगदी छोट्या समाज घटकाचा नेता असो, किंवा एखाद्या गावाचे नेतृत्व करणारा असो. अशी काय वेगळी बाब त्या माणसामध्ये असते, की तुमच्याआमच्या सारखा सामान्य दिसणारा तो माणूस, नेता म्हटला जातो? साध्या भाषेत त्याला पुढारी असे संबोधले जाते. त्याच शब्दात त्याचे वर्णन आलेले आहे. जो पुढाकार घेतो, तो पुढारी म्हणजे नेता. जो आपल्या सभोवतालच्या लोकांच्या समान इच्छा आकांक्षा वा अपेक्षा पुर्तीसाठी पुढाकार घेतो व इतरांना आपल्या मागून स्वेच्छेने यायला भाग पाडतो, तोच असतो नेता. मग किती मोठ्या लोकसंख्या वा समाजाच्या गळी तो त्याचे नेतृत्व उतरवू शकतो; त्यानुसार त्याला गाव गल्लीतला किंवा देशाचा नेता म्हटले जात असते. त्याची मूळ गुणवत्ता किंवा कौशल्य असे असते, की त्याचे शब्द व भूमिका ही अनुयायांना त्यांची स्वत:ची इच्छा व आकांक्षा वाटत असते. तो बोलतो वा सांगतो, ते आपल्याच मनातले आहे, आपल्याला नेमके तेच करायचे आहे, असे मोठ्या लोकसंख्येला वाटते; असा माणूस त्या लोकसंख्येचा नेता असतो. मोजक्या शब्दात सांगायचे तर लोकांच्या अपेक्षा, आकांक्षा व संकल्पना काबीज करून; त्यावर स्वार होण्याची व मांड ठोकण्याची ज्याच्यामध्ये क्षमता असते, तोच माणूस नेता वा पुढारी होऊ शकतो. जितक्या अधिक लोकसंख्येच्या कल्पनाशक्तीवर त्याला स्वार होता येते; तितके त्याचे नेतृत्व मोठे वा निर्णायक स्वरूपाचे असते. एकदा असा नेता लोकांनी मनापासून स्विकारला, मग पुढे त्याला त्यांच्या इच्छाआकांक्षांनुसार बोलायची गरज उरत नाही. तो सांगेल वा बोलेल त्याच लोकांना त्यांच्या आशाअपेक्षा वाटू लागतात. चटकन असे विधान कोणाला पटणार नाही, पण एक उदाहरण दिले तर सहज लक्षात येऊ शकेल. 

   पंडित नेहरु यांच्या निधनाला आता पाच दशकांचा काळ उलटून गेला आहे. महात्मा गांधींचा निर्वाणालाही सहा दशकांचा कालावधी उलटला आहे. जवळपास तितकाच कालखंड डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांच्या महानिर्वाणाला झालेला आहे. पण आजही आपण त्यांच्या स्वप्नातला भारत अशी भाषा ऐकत असतो की नाही? त्यांच्या स्वप्नातला भारत म्हणजे काय? तर त्यांनी देशाचे जे स्वप्नील चित्र रंगवले, तेच आपल्या संपुर्ण भारतीय जनतेचे स्वप्न असते, असेच त्यामागचे गृहीत आहे. पन्नास साठ वर्षे उलटून गेल्यावरही आपण त्यांच्या स्वप्नांचा पाठपुरावा करण्याची भाषा कशाला बोलत असतो? तर आपल्या वतीने त्यांनी स्वप्ने बघितली आणि तीच आपली सर्वांची स्वप्ने आहेत; असे त्यामागचे गृहीत आहे. या नेत्यांनी कधी प्रत्येक भारतीयाला त्याच्या अपेक्षा आकांक्षा विचारून, त्याची चाचणी घेऊन कुठला विचार व संकल्पना मांडल्या नव्हत्या. आपल्या बुद्धी व विचारांच्या आधारावर तार्किक अभ्यास करून समस्त समाजाच्या कल्याणाच्या व सुखीसमाधानी जीवनाच्या कल्पना मांडल्या होत्या. त्या कल्पना वा स्वप्ने विविधांगी व अफ़ाट आकाराची होती. पण त्यांच्याच विचारात व त्यांनी दाखवलेल्या मार्गाने त्यांचा पाठपुरावा होऊ शकतो, यावर मोठ्या लोकसंख्येने विश्वास व निष्ठा दाखवली. म्हणून त्यांची स्वप्नेच लोकांची होऊन गेली. लहानमोठ्या पातळीवर असेच नेते होऊन गेले वा आजही हयात आहेत. त्यांनी मांडलेले विचार, भूमिका व कार्यक्रम योजना यातून लोकांच्या सुखसमाधानाच्या संकल्पनांवर या नेत्यांनी प्रभाव पाडलेला असतो. व्यक्तीगत स्वप्नांचा व अपेक्षांचा सहभाग सामुहिक स्वप्नात दाखवण्याची त्यांची क्षमताच, मग त्यांना नेता बनवत असते. इंदिराजी ह्या अशाच लोकप्रिय नेता होत्या. पंतप्रधान झाल्यावर राजकारण करताना, आपल्या पायात पक्षाच्या संघटनात्मक बेड्या आहेत व आपण सत्तेच्या समिकरणासाठी निवडून येणार्‍या विविध प्रांतातील प्रभावी नेत्यांवर विसंबून आहोत, याची त्यांना जाणिव झाली. त्यामुळेच त्या बेड्यांमधून मुक्त व्हायचे. तर आपल्याला प्रांत, भाषा व पक्षाच्यापलिकडे थेट जनतेचा पाठींबा मिळवावा लागणार, याची जाणिव त्यांना झालेली होती. जर आपल्या कल्पना व स्वप्ने साकार करायची; ती लोकांच्या कल्याणाची असली तरी त्यासाठी जे सत्तेचे पाठबळ आवश्यक आहे, ते सहकारी नेत्यांकडून मिळतेच असे नाही. मिळणार नसेल तर ते थेट सामान्य भारतीय जनतेकडून गोळा करावे लागेल; हे इंदिराजींच्या लक्षात आले. तेव्हाच त्यांनी थेट जनमानसात आपला व्यक्तीगत प्रभाव पाडायचा पवित्रा घेतला. त्यांनी पक्षाचे जोखड झुगारण्याचा जुगार खेळताना ‘गरीबी हटाव’ नावाचे स्वप्न लोकांना दाखवले. लोक त्याच्या आहारी गेले. कारण तेव्हा देश आजच्या इतका प्रगत नव्हता, की सुखवस्तू झालेला नव्हता. दोन वेळच्या अन्नाला दाही दिशा वाडगा घेऊन फ़िरावे लागणारी मोठी लोकसंख्या देशात होती. तिच्यासाठी स्वातंत्र्यापेक्षाही गरीबी हटवणे हे सर्वात मोठे स्वप्न होते. इंदिराजींनी अवघ्या दोन शब्दात लोकांच्या मनाला गवसणी घातली आणि मग ते साध्य करण्यासाठी इंदिराजींना हवे असलेले अधिकार, त्यांच्या डोक्यातील कल्पना, योजना हेच लोकांचेही सामुदायिक स्वप्न होऊन गेले. थोडक्यात त्या दोन शब्दातून इंदिराजी जनमानसाच्या इच्छाआकांक्षांवर स्वार होऊन गेल्या. अल्पावधीत कॉग्रेस पक्षाच्या बहूमतावर चालणार्‍या पंतप्रधान राहिल्या नाहीत. त्या राष्ट्रीय नेता होऊन गेल्या. 

   सामान्य माणुस गांजलेला असतो. दोन वेळच्या पोटाच्या आगीला विझवताना त्याचे आयुष्य पणाला लागलेले असते. अशावेळी त्यात दिलासा देणारे शब्द कोणी बोलला, तरी त्याला अर्धे कष्ट कमी झाले असे उगाच वाटत असते. इंदिराजींच्या त्या घोषणेने व पुढल्या राजकारणाने गरीबी खरेच किती हटली वा लोकांचे जीवन किती सुसह्य होऊ शकले; हा संशोधनाचा विषय होऊ शकेल. पण नुसती आशा वा स्वप्न दाखवणाराही लोकांना आवडत असतो. राजकारणात असा अशक्यप्राय स्वप्ने दाखवणारा माणूस म्हणूनच लोकांना खुप आवडतो. आणि राजकारणातच कशाला, अगदी व्यवहारी जीवनातही फ़सव्या योजना कल्पना लोकांना हव्याच असतात. अलिकडेच बंगालच्या खेड्यापाड्य़ात रक्कम दुप्पट चौपट करून देणार्‍या चिटफ़ंडाचे प्रकरण चव्हाट्यावर आलेले आहे. देशातले तसे ते पहिलेच प्रकरण नाही. कित्येक वर्षे व विविध राज्यात नेहमीच अशी बनवेगिरीची प्रकरणे उघड होत असतात. पण त्यात फ़सणार्‍यांची संख्या कमी झाली आहे काय? नवा कोणी स्वप्ने दाखवणारा पुढे येतो आणि आपली घाम गाळून केलेली कष्टाची कमाई लोक जुगारासारखी त्याच्या घशात टाकून मोकळे होतात. ते लोक मुर्ख नसतात. ते सुखापेक्षा सुखाच्या कल्पनेवर भारावणारे व भुलणारे असतात. नुसती सुसह्य जीवनाची, सुखाची भ्रामक कल्पनाही लोकांना जीव ओवाळून टाकावा इतकी आवडत असते. हवीहवीशी वाटत असते. राजकीय नेत्यांच्या योजना, आश्वासने, स्वप्ने वा कल्पना त्यापेक्षा अधिक वास्तववादी असतातच असे नाही. त्या कल्पना योजना स्वप्नवत असतात. तरी व्यवहारी जरूर असतात. पण जितक्या अल्पावधीत त्या पुर्ण होण्याचे स्वप्न दाखवले जात असते; तितक्या लौकर त्या स्वप्नांची पुर्तता अशक्यच असते. पण निदान कोणी स्वप्न दाखवतो, तेच लोकांना हवे असते. वयात आलेली मुलगी जशी प्रेमात पडायला उतावळी झालेली असते, तशीच काहीशी, रंजली गांजलेली सामान्य जनता नेहमी स्वप्ने दाखवणार्‍याच्या शोधात असते. त्यात पुन्हा आधीच कोणी तिची फ़सगत केलेली असेल, तर तीच जनता नव्या स्वप्नांच्या सौदागराची अधिक उतावळेपणाने प्रतिक्षा करीत असते. त्यालाच जनतेच्या, लोकांच्या आशाआकांक्षा म्हणतात. ते जनमानस ओळखून व्यवहार्य वाटतील असे विचार, भूमिका, योजना वा कल्पना लोकांसमोर माडू शकणारा व त्यांचा विश्वास संपादन करू शकणाराच नेता होऊ शकत असतो. (अपुर्ण)

बुधवार, २९ मे, २०१३

इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी (४)



   मोदी मुख्यमंत्री होईपर्यंत गुजरात भाजपामध्येही गटबाजीचा धुमाकुळ होता. सत्तास्पर्धेत गुंतलेले भाजपाचे नेते आपसात लढत होते. त्या सर्वांना लगाम लावून व निष्प्रभ करून मोदी यांनी पक्ष व सरकार यांच्यात मेळ घातला, उत्तम कारभार केला, विकास व प्रगती करून दाखवली. त्यातून त्यांनी लोकांच्या अपेक्षांना साकार करण्याची आपली कुवतच लोकांसमोर पेश केली. आज देशात सर्वात उत्तम कारभार असलेले व जनतेच्या तक्रारी कमी असलेले, गुजरात हेच एक राज्य मानले जाते. निदान तशी लोकांची समजूत आहे. आणि त्याच समजूतीने लोकांना मोदी नावाची भुरळ पडली आहे. ती समजूत किती खरी वा खोटी, हा भाग नंतरचा. पण तशी भुरळ पडली आहे व त्यातूनच पंतप्रधान पदासाठी दिल्ली बाहेरचे मोदी हे नाव अकस्मात समोर आलेले आहे. तर ते का येऊ शकले, त्याची कारणे शोधावी लागतील आणि त्याच्याच अनुषंगाने पुढील निवडणूकीत मोदी नावाची जादू चालेल की फ़सेल; त्याचा पडताळा घ्यावा लागेल. भाजपा आज देशातल्या किती राज्यात प्रभावी आहे, किंवा त्याची लोकप्रियता किती आहे, अशा गणितावर मोदींच्या पंतप्रधान होण्याचे समिकरण मांडता येणार नाही. मोदींच्या नेतृत्वाखालचा भाजपा व नुसताच भाजपा; यात खुप मोठी तफ़ावत आहे. ती आधी समजून घ्यायची असेल तर म्हणूनच चार दशकेमागे जावे लागेल. इंदिराजी समजून घ्याव्या लागतील. तेव्हाची राजकीय समिकरणे लक्षात घ्यावी लागतील. तेव्हाची राजकीय परिस्थिती, व निवडणुकातील मतदान; इत्यादी इतिहासाचे योग्य आकलन करावे लागेल.

   थोडक्यात मोदींकडे बघण्याचा चष्मा गुजरात दंगल, हिंदूत्ववादी, संघाचा स्वयंसेवक, भाजपा यापैकी कुठलाही असून चालणार नाही. आजची राजकीय स्थिती, जनतेची मनस्थिती व अपेक्षा आणि लोकांसमोर उपलब्ध पर्याय; अशा नजरेने सर्वकाही बघावे लागेल. तरच त्यातले काही समजू शकेल व अनेक प्रश्नांची उत्तरे उलगडता येतील. आपण सेक्युलर भुलभुलैया निर्माण करून मोदींना मुख्यमंत्री पदावरून हटवायचा आटापिटा केलेला असताना, तो माणूस तिथेच कायम राहून थेट देशाचा पंतप्रधान पदाचा उमेदवार का होऊ शकला; त्याचा विरोधकांना विचार करावा लागेल, त्यासाठीही आधी मोदी समजुन घ्यावा लागेल, त्याचे वस्तुनिष्ठ आकलन करावे लागेल. अगदी मोदींना पंतप्रधान पदाच्या शर्यतीमधून पराभूत करायचे असेल, तरी मुळात त्या माणसाला समजून घेणे अगत्याचे आहे. तुम्ही ज्याला शत्रू मानता व हरवण्याची आकांक्षा बाळगता; त्याची बलस्थाने व दुबळेपणातर जाणून घ्यायला हवा ना? इथेच मोदीविरोधक पुरते फ़सले आहेत. ते खर्‍या मोदीला मोकाट सोडून, आपल्या कल्पनेतील भ्रामक मोदीशीच लढत असतात व मोदी बाजूला बसून हा खेळ मजेत बघत असतात. त्यामुळेच गेल्या पाच सहा वर्षात मोदी त्यांच्या प्रत्येक विरोधकावर सहजगत्या मात करून मुसंडी मारून राष्ट्रीय राजकारणात सर्वात महत्वाचा मोहरा बनून गेले आहेत. आणि अजून त्यांचे विरोधक भ्रमातून बाहेरही पडायच्या मनस्थितीत नाहीत. मोदींनी लोकमानसात इतके स्थान कसे मिळवले, त्याचाही पत्ता अनेकांना लागलेला नाही.

   पक्षातील व पक्षाबाहेरील आपल्या विरोधकांना कोणता शह मोदींनी दिला? मुख्यमंत्री पदाची पहिली चारपाच वर्षे मोदींना सत्तेचे राजकारण समजून घेण्यातच गेली. पण एकदा त्याचा आवाका आल्यावर त्यांनी आपल्यावरच्या हल्ल्यांना परतून लावताना जे धडे घेतले; त्यातूनच त्यांनी पुढले राजकारण धुर्तपणे खेळत गुजरातचे राजकारण व्यक्तीकेंद्री होईल असे डाव जाणिवपुर्वक योजले. गुजरातच्या जनतेच्या आशाआकांक्षा आपल्या व्यक्तीमत्वाभोवती फ़िरतील, असे डावपेच खेळले. आपल्यावरच्या टिकेला त्यांनी गुजरातवरची टिका बनवण्यात यश मिळवले. आणि एक मान्य करावे लागेल, की गेल्या दहा वर्षात लोक ‘गांधीनू गुजरात’ विसरून गेले आहेत. आज ‘मोदीनु गुजरात’ अशी त्या राज्याची ओळख बनून गेली आहे. कोणी मान्य करावे किंवा अमान्य करावे, म्हणून फ़रक पडत नाही. त्यातूनच त्यांनी २००७ च्या निवडणुका सहजगत्या जिंकल्या. त्यानंतर मात्र त्यांनी आपली देशव्यापी प्रतिमा बनवण्याचा पद्धतशीर खेळ सुरू केला व त्यात आपल्या विरोधी सेक्युलर माध्यमांचा मोठ्या खुबीने वापर करून घेतला. त्यामुळेच जे मुर्ख मोदींची बदनामी करण्यात धन्यता मानत होते; तेच एका राज्याच्या मुख्यमंत्र्याला देशाच्या कानाकोपर्‍यात बिनबोभाट घेऊन जात होते, गुजरात बाहेरच्या जनतेसमोर पेश करत होते. त्याच सेक्युलर माध्यमांनी गुजरातचा मोदी तमाम भारतीय जनतेसमोर नेऊन त्याच्याविषयीचे औत्सुक्य निर्माण केले. पण जेव्हा उत्सुकतेपोटी लोक मोदीविषयी माहिती मिळवू लागले वा गुजरातच्या विकासाची माहिती अन्य प्रकारे लोकांना मिळू लागली; तेव्हा त्यांच्या मनात मोदींची एक वेगळी उजळ प्रतिमा उभी रहात गेली. त्यातून मोदी यांनी काय साध्य केले? पुर्वाश्रमीच्या जनसंघ किंवा आज भाजपाच्या कुठल्याही नेत्याला जे शक्य झाले नव्हते; तसे राष्ट्रीय औत्सुक्याचे व्यक्तीमत्व म्हणून मोदींनी स्वत:ला भारतीय जनतेसमोर आणले. कुंभमेळ्याच्या कालखंडात त्याची पहिली वाच्यता हिंदू परिषदेचे नेते अशोक सिंघल यांनी केली होती. पण त्यांच्या विधानातले तथ्य वा सत्य समजून घेण्य़ापेक्षा सेक्युलर माध्यमांनी त्यांची टवाळीच केली. सिंघल म्हणाले होते, मोदी हे नेहरूंसारखे आज लोकप्रिय आहेत. त्यांच्या त्या विधानाचा नेमका अर्थ काय? खरेच मोदींची लोकप्रियता इंदिरा गांधी वा पंडित नेहरू यांच्या इतकी वा त्यांच्यासारखी आहे काय? तशी लोकप्रियता म्हणजे तरी काय?  (अपुर्ण)   

मंगळवार, २८ मे, २०१३

इंदिराजी ते नरेंद्र मोदी (३)


   या लोकप्रियतेला दुसरी बाजूसुद्धा आहे. गेल्या दहा बारा वर्षात नरेंद्र मोदी या माणसाविषयी माध्यमातून लोकांसमोर मांडलेली प्रतिमा अत्यंत क्रुर व नालायक अशीच आहे. ती खरी असेल तर लोकांमध्ये मोदीविषयक अत्यंत कटूता व प्रतिकुल मत असायला हवे. पण गेल्या दोनतीन वर्षात क्रमाक्रमाने जितके मोदींच्या विरोधात बोलले व लिहिले जाते आहे; त्याची उलटीच प्रतिक्रिया उमटते आहे. गुजरातबाहेर अजून कुठलेही कार्य वा कर्तृत्व गाजवलेले नसून देखिल देशाच्या अन्य भागात मोदीविषयक आकर्षण वाढतच चालले आहे. अशावेळी आपल्या मताशी व विश्लेषणाशी सुसंगत मतचाचण्यांचे निष्कर्ष येत नसतील; तर मग आपले विश्लेषण व त्याचे निकष जाणकारांनी नव्याने तपासून बघण्याची गरज असते. पण सत्य तपासण्यापेक्षा आपल्याच गृहीत व समजुतींना चिकटून बसले; मग विरोधाभास अपरिहार्य असतो. मोदींच्या बाबतीत बहुतांश माध्यमे, पत्रकार व अभ्यासकांची तीच दुविधा होऊन गेली आहे. सहाजिकच एका बाजूला हे विश्लेषक चाचण्या घेऊन मोदींच्या वाढत्या लोकप्रियतेचे हवाले देतात आणि दुसरीकडे त्यामुळे पंतप्रधान होणे सोपे नाही, असाही अजब निष्कर्ष पेश करतात. त्याचे प्रमुख कारण यातले बहुतांश पत्रकार व विश्लेषक १९९० नंतरच्या काळात राजकीय जाण आलेले वा अभ्यासाला लागलेले आहेत. त्यातल्या बहुतांश लोकांना लोकमताची लाट किंव त्सुनामी कशी येते व राजकीय आडाखे व समजुती कशा उध्वस्त करते, त्याचा अनुभवच नाही. त्यांनी तो जुना इतिहास तपासलेला नाही. त्यांना व्यक्तीकेंद्री राजकारणाचा वा निवडणुकांचा अंदाजही नसावा, असे माझे ठाम मत आहे. किंबहूना १९८९ पुर्वीच्या चार लोकसभा निवडणुका अभ्यासल्या, तरच त्यांना मोदींच लोकप्रियता समजून घेता येईल, उमगू शकेल, याची मला खात्री आहे.

   मोदींविषयी आज मतचाचण्यांमध्ये जे आकडे दिसतात, ती त्यांना मिळणारी मते असतील असे नाही तो नुसता लोकांचा कल आहे. राष्ट्रीय पातळीवर नसलेल्या कुणा नेत्याला कशाला लोक असा कौल देत असतील का? ज्या पक्षाचा हा नेता आहे, त्याच पक्षाचे आज व दिर्घकाळ संसदेतले काही ज्येष्ठ नेते उपलब्ध आहेत, त्यांना असा कौल मतदार का दाखवत नाहीत? अशी कुठली परिस्थिती उदभवली आहे, की लोक एका राज्याच्या मुख्यमंत्र्याकडे देशाचा भावी नेता म्हणून उत्सुकतेने बघू लागले आहेत? आपल्या देशात पक्षाची निवड होते आणि मगच त्यातून पंतप्रधानाची निवड केली जाते. कारण भारतात संसदीय लोकशाही आहे आणि लोकांचे निवडून आलेले प्रतिनिधी आपला नेता निवडतात. लोक थेट देशाचा नेता निवडून त्याच्या हाती कारभार सोपवत नाहीत. मग लोकांनी असे एका कुणा नेत्याला झुकते माप दिल्याने, त्याचा मतदानावर प्रभाव पडू शकतो काय? अशा अनेक प्रश्नांची त्यासाठी उत्तरे शोधावी लागतील. हे सगळे कागदोपत्री खरे आहे. पण तशी सुविधा लोकांना उपलब्ध नसली; म्हणून त्यावर पर्याय शोधून लोक तशीच देशाच्या नेत्याची निवड करणार नाहीत, असे छातीठोकपणे सांगता येणार नाही. ज्याला पंतप्रधान वा देशाचा नेता म्हणून लोकांना निवड करायची असेल त्यालाच बहूमताने पाठींबा देतील, असे प्रतिनिधी निवडण्याचा लोकांना पर्याय उपलब्ध आहे. म्हणजे असे, की लोकसभेत वा विधानसभेचे बहुसंख्य सदस्य ज्याला नेता म्हणून निवडतात, तोच शेवटी पंतप्रधान वा मुख्यमंत्री होतो ना संसदीय लोकशाहीत? मग जे थेटमार्गाने शक्य नसेल, त्यावर लोक तसा पर्याय शोधून काढत असतात. ज्यावेळी पक्षाचे श्रेष्ठी वा प्रतिनिधी लोकांना हवा असलेला पंतप्रधान वा मुख्यमंत्री निवडून सत्तेवर बसवणार नाहीत; तेव्हा लोकांसमोर दुसरा पर्याय असतो, तो नेत्याला समर्थन देतील असेच प्रतिनिधी निवडून आणायचा. मग त्यासाठी ज्यांना असा लोकप्रिय नेता उमेदवारी देतो, त्याला लोक निवडून देतात. थोडक्यात लोकप्रिय नेत्याने शेंदूर फ़ासलेल्या दगडाला लोक मते देतात, असा अनुभव आहे, तसा इतिहास आहे. आणि अशी स्थिती येते, तेव्हा मग नेता महत्वाचा होतो आणि पक्ष दुय्यम होऊन जातो. मग आज मोदी हे भाजपाचे नेता आहेत. म्हणून ते पंतप्रधान होऊ शकतात काय?


   हा प्रश्नच मुळात फ़सवा आहे. प्रश्न अशासाठी फ़सवा आहे, की मोदी यांना भाजपाने कधीच पंतप्रधान पदाचा उमेदवार मानलेले नाही. जेव्हा सगळीकडून तो विषय विचारला जातो आहे, तेव्हा मोदी पक्षाचे सर्वाधिक लोकप्रिय नेता आहेत; असे गुळमुळीत उत्तर दिले जाते. याचा अर्थच असा, की पक्षातच मोदींना पुरेसा एकमुखी पाठींबा नाही. म्हणून मोदींची अडचण होणार आहे काय? लोकांना मोदी पंतप्रधान व्हावे असे वाटत असेल, तर भाजपा त्यांना अड्वू शकतो काय? भाजपामध्ये सत्तांतराची राजकीय क्षमता असती, तर मागल्याच निवडणूकीमध्ये कॉग्रेसला इतके मोठे यश मिळाले नसते. ते मिळू शकले, कारण भाजपा पर्याय देण्यात अपेशी ठरला होता. युपीए वा कॉग्रेसचे सरकार मोठे यशस्वी नव्हते. पण त्यांच्यासमोर भाजपाने संघटनात्मक वा नेतृत्व पातळीवर प्रभावी पर्याय सादर केला नव्हता. त्यामुळेच लोकांनी कठपुतळी असलेल्या मनमोहन सिंग यांनाच पुन्हा सत्ता बहाल केली होती. अगदी लालकृष्ण अडवाणी सतत सिंग यांना सर्वात दुबळा पंतप्रधान म्हणून हिणवत होते. ते लोकांनाही मान्य होते. पण त्यापेक्षा समर्थ नेता वा सरकार देण्याची क्षमता अडवाणींना दाखवता आलेली नव्हती. देशाचा वा लोकांचा जो नेता असतो, त्याच्यात व्यक्तीगत आत्मविश्वास असावा लागतो. तिथेच अडवणींचे पारडे हलके होते आणि मोदींचे पारडे जड आहे. आज बाकीच्या भाजपा नेत्यांचे पारडे हलके आहे. मोदींवरचे अनेक आक्षेप लोकांना मान्य आहेत. पण त्याचवेळी त्या दोषांच्या पलिकडे या माणसामध्ये अतिशय उपयुक्त असा नेतृत्वाचा गुण आहे. तो गुण म्हणजे त्याच्यामध्ये कमालीचा आत्मविश्वास आहे. गेल्या दहा बारा वर्षामध्ये माध्यमांनी व तमाम विरोधी पक्षांनी मोदी विरोधात जी अपप्रचाराची आघाडी उघडली, त्याच्या समोर टिकून रहाणेच अवघड होते. अगदी स्वपक्षातलेही बहुतांश नेते मोदींच्या समर्थनाला कधी पुढे आले नाहीत. तो प्रतिकुल कालखंड मोदींना एकट्याने संघर्ष करीत आपले नेतृत्व आणि खंबीरपणा एकाकीपणे सिद्ध करावा लागला आहे. त्यामुळेच त्यांची तुलना अन्य कुठले मुख्यमंत्री, स्वपक्षातले नेते वा अन्य राष्ट्रीय पक्षाचे नेते इत्यादींशी करता येणार नाही. आज नुसत्या घोटाळ्यांच्या गर्तेत सापडल्यावर कॉग्रेसच्या नेतृत्वासह पंतप्रधानांची उडालेली तारांबळ बघितली; तरी मोदी कोणत्या अग्नीदिव्यातून तावून सुलाखून बाहेर पडलेत, त्याचा अंदाज येऊ शकतो. ज्याचा स्वत:वर विश्वास आहे, त्याला इतकी मजल मारणे शक्य आहे. त्याच हिंमतीमुळे मोदी लोकांच्या कल्पनाशक्तीवर स्वार होऊ शकले आहेत.

   आपली प्रतिमा बदनाम करून डागाळण्याच्या मागेच तमाम माध्यमे व पत्रकार लागलेले आहेत, हे लक्षात आल्यावर मोदी यांनी त्यांचे समाधान करण्यात वेळ दवडला नाही. त्यांनी आपल्याविषयी चांगले लोकमत निर्माण होण्यासाठी अन्य मार्ग चोखाळले. त्यांनी लोकांच्या नजरेत भरेल असे उत्तम काम, कारभार, विकास व पर्याय उभे करण्यावर लक्ष केंद्रित केले. प्रसिद्धीअभावी त्यांच्या त्या यश व गुणांचा प्रचार होऊ शकला नाही. पण जसजसे त्यांच्या त्या प्रयत्नांना यश येत गेले; तसतसे मोदींचे कर्तृत्व लपवणे माध्यमांच्याही आवाक्यातले राहिले नाही. उत्तम कारभार, विकास, प्रगती, जनहित, अशा नागरिकांना सुखावणार्‍या गोष्टी गुजरात बाहेर येत गेल्या व मोदीविषयी देशभर लोकमत बदलत गेले. पाच वर्षापुर्वी ज्याच्याकडे माध्यमांच्या अपप्रचारामुळे दंगलखोर वा धर्मांध म्हणून बघितले जात होते; त्याच्याकडे लोक विकासाचा नवा प्रेषित म्हणून बघू लागले. एका बाजूला मोदींच्या विकास-प्रगतीच्या कहाण्या गुजरातबाहेर येऊ लागल्या होत्या; त्याच काळात नेमक्या युपीए कॉग्रेस सरकारच्या कारभाराच्या भ्रष्टाचाराची लक्तरे वेशीवर टांगली जाऊ लागली होती. त्याचवेळी युपीए सरकार नालायक असले तरी विरोधातल्या भाजपामध्ये परिवर्तन करण्याची कुवत नाही, असाही घोषा लावला जात होता. सहाजिकच लोकांना भाजपाच्याही पलिकडे जाऊन पर्याय शोधण्याखेरीज पर्याय नव्हता. कॉग्रेस नको आणि भाजपा पांगळा असेल, तर लोकांनी पाचपन्नास लहानमोठ्या पक्षांचा सावळागोंधळ सत्तेवर आणायचा काय? काय करावे लोकांनी? जो पक्षातील वा सत्तेतील बेदिली भ्रष्टाचार मोडून काढू शकतो व खंबीरपणे सरकार चालवून राजकीय स्थैर्य देऊ शकतो, असाच नेता लोक शोधणार ना? (अपुर्ण)